Lonja de Vigo 2019

Tintoreras (Prionace glauca). Foto: Toño Maño.

Como cada año, aquí tenéis los datos de descargas de tiburón en la lonja de Vigo durante el pasado 2019, según figuran en la Memoria Anual publicada por su Autoridad Portuaria. Recordemos que hablamos siempre de tiburón fresco; del congelado no nos especifican nada (y presumiblemente se trata de muchas toneladas, pero estas cosas son así). 

     Los aspectos más destacables son prácticamente los de todos estos años: por un lado, se mantiene la caída en las descargas y, por el otro, se siguen ofreciendo datos muy confusos, siendo biempensantes, en lo relativo a la identificación de las especies. Para un análisis un poco más completo, os invito a que echéis un vistazo al artículo del año pasado: Lonja de Vigo 2017 y 2018.

1. Continúa la caída de las descargas de tiburón. El gráfico muestra la evolución de este descenso en el conjunto de especies y en las dos más comerciales, la tintorera (Prionace glauca) y el marrajo (Isurus oxyrinchus).

• Total descargas en 2019: 1 447 447, 12 kg. En 2017 fueron 2 575 689 kg y en 2018, 1 757 804 kg.

 
Elaboración propia a partir de las memorias anuales del 2017, 2018 y 2019.

• Descargas de tintorera en 2019: 1 138 386 kg. En 2017, 2 120 788 kg y en 2018, 1 405 974 kg.
• Descargas de marrajo en 2019: 63 267 kg. En 2017, 151 788 kg y en 2018, 88 559 kg.

El diagrama refleja muy bien la enorme importancia de la tintorera en este negocio del comercio del tiburón; observad que representa nada menos que el 78,64% del total. Este hermoso tiburón se vende aquí para consumo humano, camuflado a ojos del consumidor con nombres como caella, y las aletas se envían al mercado asiático. Este es su verdadero valor, lo que de verdad da pasta. Un reciente estudio de carácter molecular¹ ha confirmado que las aletas de tintorera son, de largo, las más abundantes en los dos mercados de aleta más grandes y potentes del mundo, Hong Kong y Guangzhou, en la China continental.

2. Datos por especies. El análisis de las descargas desglosadas por especies resulta desesperante, como todos los años, para no variar. El uso indiscriminado y poco o nada riguroso de nombres comunes es solo uno de los factores que explican por qué los datos son tan confusos. Parece (tal vez lo sea) hecho a propósito. La Memoria Anual recoge tan solo las cinco especies que aparecen en el siguiente cuadro, con sus nombres comunes en castellano y en inglés (si queréis saber qué es exactamente un "shark dog" y además pasar un rato divertido, solo tenéis que escribir esta palabra en un buscador y seleccionar el apartado de imágenes):

Elaboración propia.

Sin embargo, las estadísticas mensuales nos ofrecen datos de 11 —¡seis especies más!—, que he recopilado copiando los nombres comunes tal cual aparecen en ellas e identificándolos tentativamente mediante un nombre científico seguido de una interrogación. Como veis, hay cosas bastante extrañas, como el empleo de nombres comunes de una misma especie en dos entradas diferentes —el caso del Galeus melastomus—, la serie incongruente de nombres comunes — "Alitán-Cazón-Botos-Pata Roxa"—, o la disparidad de cifras entre el total anual y la suma de los parciales mensuales en una especie tan importante como el marrajo.

Elaboración propia a partir de las estadísticas mensuales de pesca publicadas por la Autoridad Portuaria de Vigo.

3. Resolviendo el sudoku 2019. Ahora viene lo entretenido. ¿Cómo resolver tal desbarajuste de cifras y nombres? Pues, aceptando que los datos de la tintorera y de la musola son los correctos, la única manera que se me ocurre es esta:

     ⏩ La cifra anual de descargas de marrajo viene de sumar los kilos de marrajo propiamente dicho (o sea, Isurus oxyrinchus) y (atentos) los de ¡mielga! (teóricamente, Squalus acanthias). Gráficamente se entiende mejor el disparate:

Ilustraciones de Marc Dando tomadas de Shark Trust.

     ⏩ Las descargas de pintarroja (Scyliorhinus canicula), uno de cuyos nombres comunes en inglés es, en efecto, small-spotted catshark, se obtienen sumando las de pintarroja de verdad con las de "pintarroja-bocanegra" (o sea, Galeus melastomus) y las de "pintarroja/gata" (?). Recordemos que la voz "gata" puede referirse a cualquier tiburón de profundidad de color oscuro. La cosa quedaría tal que así:

Ilustraciones de Marc Dando tomadas de Shark Trust excepto la interrogación, que es del autor.

     ⏩ Como el año pasado, la combinación más difícil del sudoku sigue siendo la del cazón (en principio, Galeorhinus galeus): los 94 315 kg anuales son la suma de los del cazón de verdad más los de la musola pinta o, en gallego, cazón blanco (Mustelus asterias), los de "alitán-cazón-botos-pata roxa" (supuestamente Scyliorhinus stellaris) y los de "olayo-cazapa" (a lo mejor, de nuevo, Galeus melastomus). Gráficamente:

Ilustraciones de Marc Dando tomadas de Shark Trust.

4. Una imagen para concluir. El humor no debe ocultar la sangrienta verdad de la pesca y el comercio del tiburón. Las cifras de Vigo, aunque no sean precisamente un paradigma de claridad, reflejan el hecho incuestionable de que cada año quedan menos tiburones en el mar, sometidos a una presión pesquera demencial un poco por su carne, pero sobre todo por la aleta. Y que conste que, en el oscuro panorama mundial, los pescadores españoles son de los más respetuosos con la ley. La destrucción que causan los chinos o los rusos es inimaginable, tanto en aguas internacionales, tan solo sujetas a la ley del más fuerte, como en aguas de países en desarrollo. Somos como Heidi al lado de Darth Vader.

Subasta de tintorera. Foto: LHZB tomada de www.straitstimes.com

      ¿Nos vale la pena, como sociedad y como especie, que permitamos tanta destrucción?
____________________________
¹A bastante distancia se sitúan el jaquetón sedoso (Carcharhinus falciformis), la cornuda común (Sphyrna lewini), la cornuda (Sphyrna zygaena) y el marrajo (Isurus oxyrinchus). Diego Cardeñosa, Andrew T. Fields, Elizabeth A. Babcock, Stanley K. H. Shea, Kevin A. Feldheim & Demian D. Chapman (2020). Species composition of the largest shark fin retail-market in mainland China. Scientific Reports 10, 12914. https://doi.org/10.1038/s41598-020-69555-1